Cuando los intereses económicos y la supervivencia financiera de una empresa periodística se fusionan con pautas gubernamentales que se manejan en la oscuridad -lejos del escrutinio público-, la información deja de ser un servicio para convertirse en una transacción. En ese escenario, el periodismo pierde su norte ético. Es cierto. Hay que ser claros: la objetividad pura no existe ni existió jamás. Todo mensaje está atravesado por la subjetividad y la línea editorial.
Un medio tiene el derecho -y a veces la honestidad intelectual- de ser más o menos oficialista, o de pararse con firmeza en la vereda de la oposición. La tendencia es parte del juego democrático. Pero lo que resulta inadmisible es la tergiversación malintencionada de la realidad.
El peligro mayor no es la opinión, sino la omisión. Cuando un medio elige ocultar una verdad incómoda o callar ante el dato que no conviene a su financista, deja de informar para empezar a fabricar un “Diario de Yrigoyen”, aquella mítica publicación editada exclusivamente para que el líder no viera el descontento real se replica hoy en redacciones que, bajo el amparo de conveniencias políticas, construyen una burbuja de ficción para sus lectores y para el poder mismo.
Tergiversar u ocultar la verdad es una apuesta de corto plazo. Se puede manipular el presente, pero no se puede silenciar el futuro: el tiempo siempre termina por confirmar lo que se intentó enterrar.
Un medio puede ganar una pauta en las sombras hoy, pero una vez que entrega su credibilidad en el altar de la conveniencia, recuperarla es una tarea imposible. Es el camino sin regreso.
El verdadero periodismo no es el que carece de ideología, sino el que tiene la honestidad de no traicionar los hechos, incluso cuando la verdad contradice al que paga.
