A pesar del tiempo transcurrido, las revisiones sobre el Ejercicio 2024 de la Municipalidad de San Nicolás siguen apareciendo y generando ruido por las polémicas observaciones que fueron señaladas por parte del organismo provincial que controla la utilización presupuestaria de cada localidad bonaerense.
Tal como ha repasado Cosa Cierta a lo largo del último mes, el primer año de gestión de Santiago Passaglia -cuando aún no existía “Hechos” e intentaba acercarse a La Libertad Avanza- llevó adelante un sinfín de irregularidades al momento de gastar o extender partidas.
No obstante, todo esto fue señalado a partir del último mes de marzo por el Honorable Tribunal de Cuentas dado que desde el Poder Ejecutivo local se ha informado una mínima cantidad de movimientos de dinero. La mayoría vinculados a intentar generar interacciones en redes sociales, pero aquellos que representan grandes “inversiones” no se pusieron en foco.
Inclusive, nada fue informado a través Sistema de Boletines Oficiales Municipales una exigencia legal para todas las localidades bonaerenses, pero que el passaglismo parece no haber escuchado.
Silencio aturdidor
Con los aspectos mencionados anteriormente uno puede llegar a pensar que el silencio es el mecanismo preferido del oficialismo nicoleño, pero esto solo se aplica cuando se trata de comunicar los movimientos millonarios que carecen de argumentos, dado que al momento de anunciar un nuevo sector de calistenia el Intendente no tiene problemas en llegarse a los barrios que ignora durante las fuertes tormentas.
Una situación similar se replica cuando aparecen este tipo de sanciones contra la gestión de la Municipalidad que a la larga terminan generando multas y erogaciones hacia el patrimonio local a causa de decisiones erróneas de las autoridades que deberían velar por el bienestar de los vecinos. En estos escenarios donde una aclaración en la voz de las autoridades sería de gran valor para los contribuyentes ningún representante -sea del Poder Ejecutivo u Honorable Concejo Deliberante- parece tener tiempo para grabar reels o presentarse en los medios de comunicación de la ciudad como se hace casi rutinariamente en épocas de campaña electoral, las grandes diferencias de los “años pares”.
Autopromoción
En un contexto comunicacional como el que ha tejido “Hechos”, hallazgos como los del Tribunal de Cuentas generan aún más cuestionamientos.
Por ejemplo, en el último informe elevado donde ya se habían encontrado licitaciones directas para la implementación de “SantIA” figuran un nuevo mecanismo ilegal con una firma de carácter multinacional dedicada al branding. En concreto, se trata de “Futurebrand” una empresa que en sus sitos oficiales se presenta de la siguiente manera: “Somos una consultora de branding que impulsa el crecimiento y la transformación de los negocios creando estrategias de marca, diseños y experiencias memorables”.
Dicha organización es una de las favorecidas con la llegada de Santiago Passaglia al poder dado que durante 2024 se firmaron tres contrataciones directas por una suma de $35.090.000 -aproximadamente $68.846.580 a febrero de 2026-.
Según detalló el organismo provincial, a nombre de la consultora se emitieron las órdenes de compra Nro. 2136 de fecha 17/04/2024, por un importe total de $10.527.000,00, Nro. 3428 de fecha 24/05/2024, por un importe total de $9.000.000,00, y Nro. 4340, por un importe total de $15.563.000,00.
No hay explicaciones, ni boletines oficiales, ni videos en redes que expliquen este gasto fuera de norma y ante la falta de justificaciones todo podría indicar que con la nuestra el oficialismo busca potenciar su nuevo sello.
